Schrikkeldag kost ons meer? Onzin
Het is het nieuws van de dag: vandaag is het een schrikkeldag, en dat kost ons volgens het Nibud 13 euro per gezin. Onzin, zegt econoom Mathijs Bouman.
2016 is een schrikkeljaar en de extra dag valt vandaag. Reden voor Nibud om eens uit te rekenen wat ons dat kost. Het antwoord: 60 euro per gezin aan extra eten, drinken, gas en licht.
Het levert ons ook wat op: 47 euro aan doorlopende abonnementen en verzekeringen die niet duurder worden nu het jaar een dagje extra telt. Per saldo schiet elk gezin er gemiddeld 13 euro bij in. Het Nibud-bericht was vandaag het nieuwtje van de dag.
Okay…. Even ademhalen. Niet met het toetsenbord gaan gooien nu. Rustig blijven. In-uit-in-uit.
Zo. Ik ben rustig. Daar komt ie:
WAT IS DIT VOOR EEN ONZIN??!!?!?!?
Is dit ons Nationale Budgetinstituut? De financiële opvoeder die de dyscalculerende burger moet leren omgaan met geld? Krijgt deze instelling echt subsidie van het Rijk?
Natuurlijk kost de schrikkeldag ons geld, maar niet meer dan iedere andere dag. We gaan echt niet een dag later dood omdat 2016 een dag extra telde. Dus over ons hele leven betalen we net zoveel aan eten, drinken, gas en licht. Schrikkeldag of niet. Leven kost geld, wat voor kalender je ook gebruikt.
En de tv- en sportschoolabonnementen zijn ook echt niet gratis op de 29ste. De aanbieders daarvan hebben bij het vaststellen van de prijs ongetwijfeld bedacht dat een jaar gemiddeld 365 en een kwart dag telt.
Wat zeg je? Zo bedoelt Nibud het niet? Maar hoe dan wel? Is het bericht misschien bedoeld als waarschuwing voor gezinnen om niet al hun maandgeld op te maken in de eerste 28 dagen van februari, om dat tot hun schrik te ontdekken dat ze op de 29ste geen boodschappen meer kunnen doen?
Dat lijkt me sterk. Ook met 29 dagen is februari de kortste maand van het jaar. Dus het normale maandbudget moet voldoende zijn. Cashflow-problemen zijn er niet.
Op welke manier is het bericht dan wel als zinvolle voorlichting te zien? Nibud schrijft: “29 februari valt dit jaar op een maandag. Mensen in loondienst werken dus een dag meer, maar zien daar qua inkomsten niets van terug.” Ze noemen dat ‘meer werken zonder extra salaris’.
Dat is uitbuiting van loonslaven! Kameraden, op de barricaden!
Of toch maar niet. Want ook dit is natuurlijk een malle manier van rekenen. Bij het bepalen van het salaris is er heus wel rekening mee gehouden dat er om de vier jaar een dag extra is en dat die dag in 5/7 keer van de gevallen niet in het weekend valt. Werknemers krijgen dus drie jaar iets te veel en dan in het schrikkeljaar iets te weinig. Niemand hoeft meer te werken zonder extra salaris.
Bovendien: het aantal werkdagen per jaar fluctueert ook zonder schrikkeljaren. In het ene jaar is er een zaterdag of zondag meer dan in het andere jaar. En in het ene jaar valt kerst op donderdag en vrijdag, twee jaar later op zaterdag en zondag.
Hoeveel werkdagen telt schrikkeljaar 2016? Om precies te zijn: 255. Dat is net zoveel als in niet-schrikkeljaar 2014. En in 2019 werken we zonder schrikkeldag ook weer 255 dagen. Reken hier maar na.
Concluderend: de schrikkeldag kost ons geen extra geld, geeft ons geen extra voordeel en dwingt niemand om meer te werken zonder extra salaris.
Prettige schrikkeldag.
Deze colum verscheen eerder op de persoonlijke website van Mathijs Bouman.