'Running mates' Vance en Walz verrassen met 'inhoudelijk, scherp en net debat'

Het debat tussen de Democraat Tim Walz en zijn Republikeinse tegenstander J.D. Vance in New York begon met een vraag over de escalerende crisis in het Midden-Oosten. Israël begon gisteren een grondoffensief in Libanon en Iran vuurde raketten af op Israël. "Het antwoord van Walz dwaalde een beetje af", zag Van der Meer. "Hij was duidelijk zenuwachtig."

Bekijk in deze video wat de twee elkaar tijdens het debat voor de voeten wierpen:

Kritiek op Trump

Vervolgens opende Walz de aanval op Donald Trump. Hij noemde de presidentskandidaat te 'onvoorspelbaar' en zei dat Trump te veel sympathie heeft voor 'sterke mannen' om het uitdijende conflict aan te pakken. Vance zei op zijn beurt juist dat Trump de wereld veiliger had gemaakt tijdens zijn termijn als president (2017-2021).

De mannen kregen de vraag of ze een preventieve Israëlische aanval op Iran zouden steunen. Vance noemde dat een beslissing die Israël zelf moet nemen, Walz beantwoordde de vraag niet rechtstreeks. Beide kandidaten spraken hun onvoorwaardelijke steun voor Israël uit.

'Verpest het niet'

Een debat tussen 'running mates' is volgens Van der Meer een manier om twijfelende kiezers over te halen, maar nog belangrijker is het om geen fouten te maken. "Dat is de voornaamste opdracht voor beiden: verpest het niet voor de presidentskandidaat." 

De twee spraken behalve over het Midden-Oosten ook over immigratie, belastingen, abortus, klimaatverandering en de economie. "Vance stelde zich rustig, netjes en presidentieel op. Hij liet zich niet uit de tent lokken en deed daarmee eigenlijk wat Trump naliet, die zich op de kast liet jagen door Harris", aldus Van der Meer. 

Gematigde Vance

Volgens de verslaggever moet dit wel tactiek zijn. "Veel Amerikanen kennen Vance vooral van zijn meer controversiële uitspraken over hoe Haïtiaanse inwoners van Springfield honden en katten zouden eten. Die uitspraak herhaalde Vance hier niet, hij stelde zich duidelijk presidentiëler op. Dit zal ook voor veel Amerikanen de eerste keer zijn dat ze hem leren kennen."

Vance is de kroonprins van Make America Great Again, legden we in deze video uit: 

Walz, op zijn beurt, was volgens Van der Meer sterk tijdens campagnebijeenkomsten, maar oogde tijdens het debat wat stijver en zenuwachtig. "Hij moest natuurlijk ook debatteren na het succesvolle optreden van Harris tegen Trump. Hij wilde de enorme boost die Harris daardoor gekregen heeft niet verpesten." 

Aanvallen op Harris en Trump

Walz en Vance vielen vooral Trump en Harris aan, en niet zozeer elkaar. "Vance slaagde er goed in Harris aan het beleid van de regering-Biden te verbinden", vond Van der Meer. "Hij zei: met Trump heb je een verandering in beleid."

Walz bekritiseerde Trump voor zijn rol bij de benoeming van drie conservatieve rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof, dat vervolgens besloot een ​​landelijk recht op abortus na bijna een halve eeuw af te schaffen. 

Vance, bekend om zijn conservatieve standpunt over abortus, sloeg in het debat plots een gematigdere toon aan en zei dat hij geen nationaal verbod op abortus steunt. In het verleden zei hij dat hij daar wel voorstander van was.

Politieke analisten zeggen dat het er in debatten tussen running mates in de regel stevig aan toe kan gaan, maar dat ze in het algemeen de uitkomst van een verkiezing niet of nauwelijks beïnvloeden.

In het eerste en enige tv-debat tussen Trump en Harris liep de Republikein verschillende keren in de val. Hoe dat ging, zie je in deze video: