Bot afdelingshoofd krijgt toch extra ontslagpremie, van 34.000 euro

De 47-jarige man werkte sinds 2013 voor de Drentse meubelfabriek Vepa, waar hij zich opwerkte van uitzendkracht tot hoofd van de stoffeerderij. Afgelopen jaren ontving zijn werkgever herhaaldelijk signalen dat de man zich - zacht gezegd - ondiplomatiek en bot uitliet tegenover collega's.

Slavenarbeid

Zo mailde hij de afdeling personeelszaken: "Hoe jullie met mensen omgaan is waardeloos. Het is bijna een verkapte slavenarbeid. Jullie moeten je echt kapot schamen hier!" Nadat hij erop gewezen was dat hij verslagen van gesprekken met werknemers moest maken, mailde hij: "Wat mij betreft, doe het lekker zelf. (…) Wat een ongelooflijk amateuristische rotzooi aan de andere kant van de muur."

Ook vanuit de stoffeerderij kwamen klachten over het gedrag van het afdelingshoofd. Nadat een werknemer in mei 2023 ontslag nam uit onvrede over de man, deed een personeelsmedewerker navraag op de afdeling. Daarbij zou 'een aanzienlijk deel van het personeel' hebben gezegd dat de man zich 'onfatsoenlijk en kleinerend' tegen werknemers gedroeg en een angstcultuur creëerde.

Hond

Op basis van het onderzoek volgde vorig jaar herfst een gesprek tussen de man en zijn leidinggevende en de personeelsmedewerker. Daarin zou de man te horen hebben gekregen dat hij zich 'gedroeg als een god, en zijn werknemers behandelde als een hond'. Het afdelingshoofd zei zich niet in de kritiek te herkennen.

Van die gesprekken werd echter geen verslag gemaakt. En een vervolgonderzoek door de manager werd halfbakken uitgevoerd. Nadat een medewerkster zich in oktober na een aanvaring met het afdelingshoofd overstuur meldde bij personeelszaken, was de maat vol. Het bedrijf zette de man op non-actief, en deed hem een vertrekvoorstel. Toen de man dat afwees en stelde dat de kritiek hem overviel, kwam de zaak voor de rechter.

Verstoorde arbeidsverhouding

Eind januari oordeelde de kantonrechter in Assen dat de afdelingschef niet bij het bedrijf kon terugkeren wegens een verstoorde arbeidsverhouding. Volgens de rechter hadden zowel de werknemer als het bedrijf steken laten vallen, maar was er geen sprake van 'ernstig verwijtbaar' gedrag van de werkgever. 

Daarom kon de man fluiten naar een extra vergoeding wegens onterecht ontslag, een zogenoemde 'billijke vergoeding'.

Hiermee nam het afdelingshoofd echter geen genoegen: hij ging in hoger beroep. Daarin legde hij zich neer bij zijn vertrek, maar eiste hij wel een extra schadevergoeding van 200.000 euro.

Ernstig verwijtbaar

Uit een recent openbaar geworden uitspraak blijkt dat het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden hem voor een belangrijk deel gelijk geeft. Het hof vindt namelijk wel degelijk dat de werkgever 'ernstig verwijtbaar' heeft gehandeld door op te treden als een 'zachte heelmeester'.

Zo zou de meubelfabriek niet voortvarend genoeg hebben gereageerd op signalen over het gedrag van het afdelingshoofd, hem niet duidelijk genoeg hebben gewezen op de noodzaak om te veranderen, en hem ook geen hulp bij de gedragsverandering hebben aangeboden. Als de werkgever dit beter zou hebben aangepakt, was de zaak volgens het hof mogelijk niet zo geëscaleerd.

34.000 euro

Ook verwijten de rechters de werkgever de gebrekkige vastlegging van de gesprekken. "Het hof heeft geen voldoende duidelijk beeld gekregen van wat daadwerkelijk tegen het afdelingshoofd is gezegd en met name welke concrete gedragsverandering van hem werd verwacht."

Omdat Vepa ernstig verwijtbaar handelde, moet de meubelfabriek de ontslagen afdelingschef alsnog een fikse billijke vergoeding betalen. Maar mede omdat de man weinig lijkt te hebben gedaan met de signalen die hij van zijn werkgever ontving, becijfert het hof de extra vertrekpremie niet op de geëiste 200.000 euro, maar op slechts 34.000 euro.