Openbaar Ministerie eist 2 jaar celstraf tegen ex-supermarktbaas Van Eerd
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft een celstraf van 2 jaar waarvan 8 maanden voorwaardelijk geëist tegen Frits van Eerd, de voormalig topman en mede-eigenaar van het supermarktconcern Jumbo. Volgens het OM is Van Eerd schuldig aan omkoping, valsheid in geschrifte en witwassen.
Volgens het OM liet Van Eerd zich door autohandelaar Theo E. omkopen met giften, diensten en beloften. In ruil daarvoor zou hij vette sponsorcontracten van Jumbo hebben geregeld voor motorcrossteams en motorrijders. De sponsorbedragen zouden deels zijn gebruikt voor betalingen aan E. en goederen voor Van Eerd.
Van Eerd ontkent 'ten stelligste strafbare feiten te hebben begaan', zeiden zijn advocaten vanmiddag in hun pleidooi. Daarbij voerden zij onder meer aan dat de verdenkingen van het OM voor een groot deel zijn gebaseerd op uitlatingen van mede-verdachte E., die door de aanklagers op veel andere vlakken als onbetrouwbaar wordt beschouwd. De advocaten vragen om vrijspraak.
Omkoping
Op de tweede dag van de inhoudelijke behandeling van de witwas- en omkopingszaak tegen Van Eerd en E. gingen de aanklagers uitgebreid in op giften en diensten die hij zou hebben gekregen.
Zo zou hij voor minder dan de helft van de marktwaarde een oplegger van E. hebben gekocht, in ruil voor sponsorcontracten voor Stichting Dutch Racing. In het kader van diezelfde sponsordeal zou E. ook 25.000 euro contant hebben meegenomen naar Van Eerd.
Sponsorcontracten
De oud-supermarktbestuurder kreeg volgens het OM eerder ook luxe gereedschapskisten ter waarde van 105.000 euro voor Jumbo-sponsorcontracten voor een ander team.
Dat niet al het gefactureerde sponsorgeld daadwerkelijk naar sponsoring ging, komt Van Eerd ook op de verdenking van valsheid in geschrifte te staan. Niet alleen ging een deel van het geld naar spullen die Van Eerd kreeg, ook zou E. er een deel van hebben opgestreken. Daarmee zouden de sponsorcontacten vals zijn.
Witwassen
De derde verdenking - die van witwassen van crimineel geld - is volgens het OM niet afdoende weerlegd door de twaalf verklaringen die door de verdediging van Van Eerd werden overlegd. Die zouden moeten bewijzen dat de bijna 450.000 euro aan contanten die bij de ex-topman van Jumbo in zijn woning en werkplaats werden aangetroffen, een legale herkomst hadden.
De aanklagers vinden dat deze verklaringen als grotendeels ongeloofwaardig terzijde moeten worden geschoven.
'Aanzienlijke' celstraf
Het OM vindt dat de ernst van de feiten moeten leiden tot een 'celstraf van aanzienlijke duur'. Zo benadrukte de aanklager dat Van Eerd gewaarschuwd was om zich niet met medeverdachte E. in te laten, maar daaraan geen weerstand kon bieden.
Ook wordt het Van Eerd aangerekend dat hij volgens het OM onjuiste verklaringen liet afleggen door vrienden, werknemers en familieleden, om de herkomst van de bij hem gevonden contanten te verklaren. "Dat duidt op een onverschilligheid voor het rechtssysteem."
De strafeis werd iets verlaagd omdat het onderzoek in de strafzaak zo lang had geduurd en Van Eerd niet eerder met Justitie in aanraking was geweest.
Zie in de video hieronder wat er aan de strafzaak tegen de voormalige topman van Jumbo voorafging:
