Begeleider asielzoekers 'straalbezopen' tijdens bezoek pretpark
Een medewerker van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) grijpt naast ruim 180.000 euro aan ontslagvergoedingen. De man eiste dat bedrag, omdat zijn werkgever hem naar zijn mening onterecht ontsloeg nadat hij tijdens een uitje met vluchtelingen naar een pretpark straalbezopen zou zijn geworden.
De kantonrechter zet een dikke streep door zijn claims: de man had volgens de rechter te veel gedronken en is daarom terecht ontslagen. Dat blijkt uit een vrijdag openbaar geworden uitspraak van de rechtbank Limburg.
Bezoek pretpark
De 28-jarige man werkte sinds eind 2021 als woonbegeleider bij één van de asielzoekerscentra van het COA. In juli vorig jaar begeleidde de man met vier collega's een groep van zo'n 90 asielzoekers tijdens hun bezoek aan pretpark Toverland in het Limburgse Sevenum.
Een half jaar later vertelde een collega-begeleider de locatiemanager van het centrum dat de man tijdens het pretparkbezoek overmatig alcohol had gebruikt. Daarop ondervroeg de manager enkele andere collega’s en de begeleider. Nadat het verhaal was bevestigd, gedeeltelijk door de man zelf, ontsloeg het COA hem op staande voet.
Eis ontslagvergoedingen
Hoewel de begeleider in mei een nieuwe baan vond, nam hij geen genoegen met zijn ontslag. Hij stapte naar de rechter, waar hij een aantal vette claims neerlegde. Zo eiste hij een reguliere ontslagvergoeding van ruim 5000 euro, zijn salaris over de opzegtermijn van bijna 11.000 euro en een schadevergoeding wegens onterecht ontslag van bijna 167.000 euro. In totaal claimde hij zo'n 183.000 euro, nog los van de uitbetaling van vakantiedagen.
Volgens de man had hij in januari nooit ontslagen mogen worden, omdat zijn werkgever al veel eerder zou hebben geweten van het alcoholgebruik en niet eerder ingreep. Ook zou het ontslag op staande voet een te strenge straf zijn geweest, aldus de ex-medewerker. Daarbij wees hij er onder meer op dat ‘matig alcoholgebruik’ tijdens bedrijfsuitjes was toegestaan.
Argumenten van tafel
Uit de vrijdag openbaar geworden uitspraak van de rechtbank Limburg blijkt dat de kantonrechter in Roermond zijn argumenten van tafel heeft geveegd.
Omdat de begeleider dat zelf erkende, achtte de kantonrechter bewezen dat de man gedurende de hele duur van het bezoek aan het pretpark - dat duurde van 10 uur ’s ochtend tot 21.30 uur ’s avonds - alcoholhoudende drankjes had genuttigd. Ook bevestigde de begeleider dat die drankjes deels waren betaald met consumptiebonnen van het COA. Volgens de man had hij hooguit zeven tot acht wijntjes en cocktails gedronken.
Onwaarschijnlijk
De kantonrechter acht dat onwaarschijnlijk, uitgaande van verklaringen van zijn collega's en de lange duur van het bezoek. Volgens die verklaringen zou de man aan het einde van de dag nauwelijks meer op zijn benen hebben kunnen staan, en hadden collega's het personeel van het pretpark gevraagd de man en een andere collega geen alcohol meer te schenken.
Toen hij geen drank meer kreeg, zou de man zich vervelend tegen de bediening hebben gedragen. Ook zou hij tegen een omstander hebben geroepen dat ze 'lekker op kosten van het COA aan het zuipen' waren. De begeleider ontkende dat te hebben gezegd, of dat het hooguit bedoeld was als grap.
Excessief
Voor het ontslag is het overigens niet echt van belang of de man wel of niet meer dan zeven of acht alcoholhoudende dranken nuttigde, tekent de kantonrechter aan. Het drinken van dat aantal drankjes tijdens het werk geldt sowieso als excessief, zeker gezien het zero-tolerancebeleid van de werkgever rond alcoholgebruik tijdens werktijd.
Ook het verweer dat er tijdens bedrijfsfeestjes wel een drankje mag worden gedronken, is volgens de kantonrechter in deze zaak niet relevant. Het uitje naar het pretpark was voor de begeleiders namelijk geen bedrijfsuitje, maar werk.
Verantwoordelijk
De kantonrechter heeft evenmin begrip voor de verklaring van de begeleider, dat het gevoel bij iedereen die die dag gezellig in de zon op het terras zat, 'het gevoel aan het werk te zijn, verwaterde'. De man had zich 'moeten realiseren dat hij, samen met vier collega’s, de gehele dag de verantwoordelijkheid droeg voor het welzijn van 90 bewoners van het azc, waaronder kinderen', aldus de uitspraak.
Daarom oordeelt de kantonrechter dat het COA voldoende reden had de man op staande voet te ontslaan. Dat betekent dat de ex-werknemer kan fluiten naar zijn geëiste ontslagvergoedingen. De man moet zijn voormalige werkgever 949 euro aan proceskosten betalen.
Asielminister Faber en de Efteling
Hoewel bovenstaand bezoek aan pretpark Toverland al in de zomer van vorig jaar plaatsvond, zal de commotie rond het geplande bezoek van asielzoekers aan de Efteling afgelopen voorjaar de zaak van de dronken COA-medewerker waarschijnlijk geen goed hebben gedaan.
Voormalig Asielminister Marjolein Faber zette begin mei een streep door dat bezoek, omdat dat 'een snoepreisje op kosten van de belastingbetaler' zou zijn. Uit een onderzoek onder het RTL Nieuwspanel bleek dat ruim de helft van de Nederlanders het daarmee eens was.
De mondelinge behandeling van de ontslagzaak voor de rechtbank Limburg vond eind mei plaats, dus na de commotie over het geblokkeerde Eftelingbezoek. In de uitspraak refereert de kantonrechter niet rechtstreeks aan die discussie. Wel volgt zij de werkgever, die als ontslaggrond mede aanvoerde dat de begeleider tijdens het bezoek aan Toverland 'voor de maatschappij een van de gezichten van het COA was'.
Volgens de rechter 'komt de geloofwaardigheid van het COA in het geding' als een werknemer van de organisatie zich 'in de openbare ruimte gedraagt zoals hij heeft gedaan'.