Zieke teamleidster die stiekem bijkluste als masseuse onterecht ontslagen

Dat blijkt uit een gisteren openbaar geworden uitspraak van het gerechtshof Den Haag.

Masseuse

De vrouw werkte sinds 2007 jarenlang tot tevredenheid van de werkgever voltijds als teamleidster voor automatiseringsbedrijf Operator Group Delft (OGD), waar volgens de website ook '1400 nuchtere en gedreven ict'ers' werken. De werkgever wist dat de vrouw in haar vrije tijd vrijwilligerswerk bij een hospice deed, en als zzp'er masseuse was.

In december 2023 meldde de vrouw zich echter ziek. De bedrijfsarts constateerde dat zij arbeidsongeschikt was, deels als gevolg van de omstandigheden op haar werk.

'Bedonderd'

Vanaf maart 2024 re-integreerde de teamleidster met een steeds hoger aantal uren per dag. Begin mei werd de vrouw echter op staande voet ontslagen omdat het automatiseringsbedrijf erachter was gekomen dat de vrouw een deeltijdbaan bij de Delftse massagekliniek QoQo had, en daar ondanks haar ziekte gewoon was blijven doorwerken.

Het automatiseringsbedrijf rekende de vrouw zwaar aan dat zij haar tweede dienstverband als masseuse en het doorwerken niet had gemeld, en dat ook niet had besproken met de bedrijfsarts. "Het komt er in spreektaal gesteld op neer dat wij ons als werkgever bedonderd voelen, en dat we totaal geen vertrouwen meer hebben in een verdere samenwerking", schreef de werkgever in de ontslagbrief. 

Ook vond het bedrijf dat de vrouw door haar werkzaamheden als masseuse minder snel kon herstellen van haar ziekte. 

'Masseren geeft energie'

De teamleidster liet het er echter niet bij zitten, en stapte naar de rechter om haar baan terug te krijgen. Volgens de vrouw wist haar werkgever wel dat zij als masseuse actief was, alleen niet dat zij in dienst van een massagekliniek werkte. Volgens de vrouw werkte zij daar niet meer dan 8 uur per week. Ook benadrukte zij dat masseren haar juist energie gaf, en haar herstel dus niet schaadde.

Voor het geval zij toch niet bij het bedrijf zou kunnen terugkeren, eiste de vrouw een trits ontslag- en schadevergoedingen van in totaal 290.000 euro. Grootste component daarbij was een claim van een kwart miljoen euro als schadevergoeding wegens onterecht ontslag.

Deksel op neus

Aanvankelijk kreeg de vrouw de deksel keihard op haar neus. In augustus 2024 oordeelde de Haagse kantonrechter namelijk dat het automatiseringsbedrijf de zieke maar bijklussende teamleidster terecht had ontslagen. De vrouw moest haar ex-werkgever zelfs nog een schadevergoeding van ruim 8000 euro betalen, en opdraaien voor bijna 1000 euro aan proceskosten.

Daarop besloot de vrouw in hoger beroep te gaan; en met succes. Uit een gisteren openbaar geworden uitspraak blijkt dat het gerechtshof Den Haag tot een heel andere conclusie komt.

Wel verwijtbaar

Het Haagse hof vindt overigens wel dat de vrouw verwijtbaar handelde, door te zwijgen over haar tweede dienstverband bij de massagekliniek en het doorwerken daar. "Zij had behoren te begrijpen dat dit in ieder geval voor de bedrijfsarts, maar ook voor de werkgever, belangrijke informatie zou kunnen zijn in het kader van (de advisering over) haar herstel en re-integratie", aldus de uitspraak.

Ook vindt het hof het 'niet onbegrijpelijk' dat de werkgever zich in dit geval afvraagt waarom de vrouw 'wél arbeidsongeschikt is voor haar werk bij OGD, maar niet voor haar werk bij QoQo'.

Ontslag te streng

Maar uiteindelijk vinden de rechters het verzwijgen van het dienstverband en de voortgezette werkzaamheden als masseuse niet zo ernstig, dat het een ontslag op staande voet rechtvaardigt. Voor die verstrekkende maatregel - als gevolg waarvan werknemers meestal ook hun recht op een wettelijke transitievergoeding en een werkloosheidsuitkering verliezen - gelden in Nederland hoge drempels.

Een van de redenen dat het ontslag op staande voet in dit geval te streng was, is dat de werkgever niet kon bewijzen dat het herstel van de vrouw door de werkzaamheden werd geschaad.

Heilzaam

Volgens hof is dat wel mogelijk, maar staat het niet vast. Evenzogoed kunnen de werkzaamheden heilzaam hebben gewerkt, omdat masseren de vrouw naar eigen zeggen juist meer mentale energie en zingeving geeft. Ook vindt het hof het ontslag te streng in het licht van het lange en verder vlekkeloze dienstverband van de teamleidster.

Als gevolg daarvan zetten de Haagse rechters dus een dikke streep door het ontslag op staande voet. Omdat de ex-werkneemster tijdens het hoger beroep aangaf dat zij inmiddels niet meer bij het automatiseringsbedrijf wil terugkeren, betekent dat dat zij nu recht heeft op een trits ontslag- en schadevergoedingen.

Ontslagpremie 44.000 euro

Wel komt het hof uit op een véél lagere schadevergoeding wegens onterecht ontslag, dan de geëiste kwart miljoen euro. Volgens het hof had de vrouw namelijk niet veel langer meer voor het automatiseringsbedrijf kunnen werken. Omdat zij verwijtbaar had gehandeld, zou de werkgever in een ‘gewone’ ontslagprocedure waarschijnlijk wel groen licht voor haar vertrek hebben gekregen.

Toch hangt er voor de werkgever aan het vertrek van de teamleidster een flink prijskaartje. De vrouw heeft recht op een gewone ontslagvergoeding van ruim 23.000 euro, haar salaris tijdens de opzegtermijn van ruim 16.000 euro, en een aanvullende vergoeding voor onterecht ontslag van 4.000 euro. Dat is in totaal bijna 44.000 euro.

Ook moet het automatiseringsbedrijf de ruim 8000 euro teruggeven die de vrouw vorig jaar als gevolg van de uitspraak van de kantonrechter moest betalen. Ten slotte draait het bedrijf op voor ruim 4000 euro aan juridische kosten.

Zie in onderstaande video dat ook de directeur van de NOS twee banen combineerde: