Rechtbank: avondklok moet per direct worden opgeheven

De avondklok is ingesteld op basis van een noodwet, waarin staat dat een kabinet in noodgevallen regels kan invoeren zonder overleg met Tweede en Eerste Kamer. Maar volgens de rechtbank was de avondklok geen noodsituatie 'zoals het geval is bij een dijkdoorbraak'.

Volgens de voorzieningenrechter in Den Haag maakt de avondklok 'een vergaande inbreuk op het recht op bewegingsvrijheid en de persoonlijke levenssfeer'. Bovendien beperkt de regel 'onder meer het recht op vrijheid van vergadering en betoging'.

Toelichting van de rechtbank:

Het kabinet heeft inmiddels bekendgemaakt het besluit aan te gaan vechten. De staat gaat in hoger beroep (een zogenoemd spoedappel) en wil dat de avondklok wordt gehandhaafd tot de definitieve uitspraak in hoger beroep. Een spoedappel is een soort turbo-procedure bij het gerechtshof. Zoiets kan alleen worden ingesteld bij een hoger beroep van een kort geding.

Te snel?

Het is nog onduidelijk wanneer er een uitspraak komt van de hogerberoepsrechter. Als die stelt dat het te snel is om de avondklok vanavond al op te heffen, dan kan er worden besloten dat de opheffing niet onmiddellijk hoeft. Dat zou het kabinet meer tijd geven om te kijken of ze de avondklok via een voortzettingswet kunnen regelen.

Reactie Viruswaarheid 

Willem Engel, leider van Viruswaarheid, is tevreden met de uitspraak. "Ik ben het helemaal met de rechter eens. De wet is misbruikt. Er was geen nood."

"Nu moeten we doorzetten", vervolgt Engel. "Er moet een parlementaire enquête komen, de verantwoordelijken moeten zich verantwoorden voor de rechter."

Het is nog niet bekend wat de gevolgen van de uitspraak zijn voor de boetes die zijn opgelegd voor overtreding van de avondklok. Dat waren er vorige week nog 7000.