Vakkenvuller terecht ontslagen wegens seksuele opmerkingen: 'Chap die tollie'

De man werkte sinds september 2022 op een jaarcontract als vulploegmedewerker bij een vestiging van de supermarktketen Dirk. Dat jaarcontract kon hij echter niet uitdienen.

Afgelopen juli maakte hij namelijk met een collega in de kantine gedurende langere tijd onafgebroken seksueel getinte opmerkingen tegenover een vrouwelijke collega, die daar zat te eten.

Milkshake

Terwijl zij een milkshake dronk, werd zij door de mannen aangespoord om te 'zuigen', te 'likken', te 'slikken' en 'hem te nemen'. Daarbij werd de vrouw aangesproken als 'katje', straattaal voor slet.

De supermarktmedewerkers bedienden zich ook van andere straattaal met een seksueel karakter, zoals 'neem die dick', 'lik het konjo' en 'chap die tollie'. Dat laatste betekent: 'eet die penis'. Verder maakten de mannen kreun-, lach- en zoengeluiden.

Geluidsopname

De vrouw liet haar collega's herhaaldelijk weten niet gediend te zijn van de opmerkingen, en vroeg hen tevergeefs daarmee te stoppen.

Na een melding van het voorval schorste het supermarktbedrijf de werknemer, en startte een onderzoek. Daarbij kwam van pas dat een aanwezige collega een 6 minuten durende geluidsopname van een deel van de gedachtewisseling had gemaakt.

Zwarte lijst

Op basis van de uitkomsten van het onderzoek werd de vakkenvuller enkele dagen later op staande voet ontslagen. Daarnaast zette de werkgever de man op een zwarte lijst, waardoor hij acht jaar niet meer in een supermarkt van Dirk kan werken. Ook mag hij niet meer in de winkels van het bedrijf komen.

Volgens het supermarktconcern had de vakkenvuller zich met zijn opmerkingen schuldig gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag. In het bedrijfsreglement is nadrukkelijk opgenomen dat 'geen enkele vorm van seksuele intimidatie' wordt geaccepteerd, of dit nu fysiek, verbaal of non-verbaal is.

Bescheiden aandeel

De supermarktmedewerker legde zich echter niet neer bij het ontslag, en stapte naar de rechter om zijn baan terug te krijgen. De man voerde daarbij aan dat zijn aandeel in de opmerkingen slechts bescheiden was geweest.

Volgens de man waren zijn uitspraken in de uitgeschreven versie van de geluidsopname bovendien verwisseld met die van zijn collega. Ook stelde hij dat het in de winkel gebruikelijk was om collega's aan te spreken met de straatterm voor sletje.

'Racisme'

In de derde plaats voerde hij aan dat de betreffende vrouwelijke collega eerder die ochtend bij de broodafdeling racistische opmerkingen tegen de mannen had gemaakt, en met een broodmes zou hebben gezwaaid.

Al met al vond hij het ontslag dus een te zware straf voor zijn gedrag. Voor het geval hij volgens de rechter toch niet zou kunnen terugkeren in de winkel, maakte hij aanspraak op een ontslagvergoeding.

Wezenlijke bijdrage

Uit een vrijdag openbaar geworden uitspraak blijkt dat de Rotterdamse kantonrechter niet erg onder de indruk is van het verweer van de man.

De rechter erkent weliswaar dat er aanwijzingen zijn dat de uitspraken in de uitgeschreven versie van de geluidsopname zijn verwisseld, maar vindt dat niets aan de zaak veranderen. De vakkenvuller leverde namelijk hoe dan ook een 'wezenlijke bijdrage' aan de opmerkingen die ook volgens de rechter niet door de beugel konden.

'Slet is normaal'

Dat het bij de supermarkt normaal zou zijn om collega's aan te spreken met de straatterm voor slet, kon de man niet bewijzen. Bovendien, merkt de kantonrechter op, maakt dat de andere seksuele toespelingen niet minder ernstig.

Beide constateringen gelden ook voor de vermeende racistische uitlatingen. Ook die kwamen niet vast te staan, en zouden ook niet het seksueel grensoverschrijdende gedrag rechtvaardigen.

Terecht ontslag

De kantonrechter geeft dus groen licht voor het ontslag op staande voet. Ook de notering op de zwarte lijst en het winkelverbod blijven in stand. De gevolgen van die maatregelen zijn volgens de rechter niet disproportioneel. De man kan immers 'bij een supermarkt van een andere keten aan de slag' en ook 'elders zijn boodschappen doen'. 

De vakkenvuller kan eveneens fluiten naar de door hem geëiste ontslagvergoeding. Omdat hij zelf 'ernstig verwijtbaar' handelde, heeft hij daar volgens de rechter geen recht op. In plaats daarvan moet de man opdraaien voor een deel van de proceskosten van zijn ex-werkgever; bijna 800 euro.