Stiekeme geluidsopname vaker ingezet als bewijslast bij ontslag
Stiekem geluidsopnames maken met je smartphone tijdens een ongemakkelijk gesprek met je baas of werknemer, en dat later aanvoeren als bewijsmateriaal in een ontslagzaak. Het gebeurt steeds vaker, constateert verzekeraar Achmea. Of het slim is, is een tweede.
Dat opnames zonder medeweten van de gesprekspartner worden gemaakt, is voor rechters geen probleem. Ze laten de opnames meestal probleemloos toe als bewijslast. Dat constateert Stichting Achmea Rechtsbijstand in hun jaarlijkse juridische barometer die vandaag uitkomt. Vorig jaar zag de verzekeraar ruim twaalfduizend ontslagzaken voorbij komen.
Toch is het maken van zo'n opname niet zonder risico, zegt Bert Kersten, jurist arbeidsrecht bij de verzekeraar. "Stel dat iemand dit vaker doet dan zegt dat iets over de vertrouwensrelatie en onderlinge samenwerking. Hiermee loop je ook het risico dat sprake kan zijn van een onwerkbare arbeidsverhouding, met een ontslag tot gevolg."
Transcript als bewijs
Suzanne Meijers, advocaat arbeidsrecht, sluit zich hier bij aan. "Er wordt soms te gemakkelijk over het opnemen van een gesprek gedacht. Het kan zich echt tegen je keren."
Zij heeft momenteel, bij toeval, een zaak onder handen waarin ook geluidsopnamen zijn gemaakt. De werknemer had hiervoor toestemming gevraagd aan zijn werkgever. Die vond het goed, maar wilde dan zelf ook een opname maken. "Het transcript heb ik ingebracht als bewijs."
Zaken en ontslag
Achmea heeft naar eigen zeggen ongeveer 38 procent van de rechtsbijstandverzekeringen in handen. Vorig jaar behandelde het 153.000 van de 400.000 aanvragen in Nederland.
Door de goede economische omstandigheden neemt het aantal ontslagzaken af. Ging het in 2014 nog om 19.685 zaken, in 2017 waren dat er 13.782 en vorig jaar 12.244.
Niet verboden, maar ook niet chique
Stiekem geluidsopnames maken is niet verboden bij de wet, zegt Kersten. "Rechters willen altijd weten: wat is er precies gezegd en door wie. Zo'n opname, daar zijn ze dus hartstikke nieuwsgierig naar." Hij kent geen voorbeelden waarbij de rechter de opname niet toeliet als bewijslast.
Meijers ook niet. "Hoewel het niet chique is om zonder toestemming te doen, gaan rechters hier praktisch mee om." Voor haar als advocaat weegt vooral mee wat het belang is van de opname, en om wat voor een ontslag het gaat.
Baas geeft toe: ontslag om zwangerschap
Voor een vrouw die bij een Limburgs bedrijf werkte pakte het wel goed uit, zo blijkt uit de zaak die vorig jaar speelde. Het bedrijf besloot, in strijd met de wet, om het contract van de zwangere vrouw niet te verlengen.
Volgens de baas speelde haar zwangerschap hier geen rol in. Maar op de geluidsopname van het gesprek die de vrouw maakte, zegt hij dat het er wel degelijk mee te maken had.
Dreigement op tape: 'Je bent kansloos'
Twee jaar geleden speelden heimelijk gemaakte geluidsopnames ook een rol bij de zaak tussen bestuursvoorzitter Hans Roelofs van de beursgenoteerde frisdrankgigant Refresco en de personeelsdirecteur die hij toen wilde ontslaan.
Op de geluidsopname was te horen hoe hij dreigt: "Ik vecht wel zonder dossier. Maakt niks uit. Ik ga vanaf nu niet meer respectvol met je om. Dat heeft geen zin. Echt geen zin. Je bent kansloos."