Directeur die werknemers aanrandde, hoeft cel niet in

Dat blijkt uit een gisteren openbaar geworden uitspraak van de rechtbank Rotterdam. In augustus meldde RTL Z al dat de werkgever een van de betreffende werknemers een vertrekvergoeding van 56.000 euro moest betalen.

Aangifte

Het OM ging tot vervolging over nadat die werknemer en twee collega's aangifte van aanranding tegen de directeur hadden gedaan.

De man zou zich jarenlang schuldig hebben gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag, bestaande uit seksueel getinte opmerkingen en aanrakingen. Een van de werknemers zegt bij de directeur thuis tegen zijn zin in door hem te zijn 'gepijpt', zoals letterlijk in het vonnis staat.

Meer dan knuffels

De directeur zelf ontkende de aantijgingen, en omschrijft zichzelf als een 'fysiek persoon' die graag zijn waardering toont naar bepaalde werknemers door hen een knuffel te geven.

De rechtbank constateerde vorige week donderdag dat er na verloop van tijd naast 'knuffelen' ook 'strafbare ontuchtige handelingen' plaatsvonden.

De directeur dwong de betreffende werknemers 'tot het ondergaan van handelingen zoals het onverhoeds zoenen, betasten van rug, billen, buik en het geslachtsdeel', aldus de uitspraak. "Door aldus te handelen heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan aanranding."

Misbruik positie

Ook vindt de Rotterdamse rechtbank dat de directeur 'misbruik heeft gemaakt van zijn positie als werkgever'. De man bepaalde de hoogte van het salaris van zijn werknemers, en zijn zoon was de vertrouwenspersoon binnen het bedrijf.

Omdat de rechtbank minder bewezen verklaart dan de Officier van Justitie bewezen acht, komt de straf aanzienlijk lager uit dan de eis. Zo is de vermeende aanranding in het huis van de directeur niet bewezen verklaard.

Taakstraf

Ook woog mee dat de directeur niet eerder is veroordeeld wegens strafbare feiten. In plaats van de door het OM geëiste gevangenisstraf kreeg de directeur uiteindelijk een taakstraf van 50 uur opgelegd.

Ook moet de man twee ex-medewerkers een vergoeding voor hun immateriële schade betalen. Een van hen ontvangt 100 euro, de ander 750 euro. De mannen hadden respectievelijk 3.500 euro en ruim 20.000 euro aan schadevergoedingen geëist.

'Rare zaak'

De advocaat van de directeur laat weten de uitspraak nog met zijn cliënt te moeten bespreken, en dat er nog geen beslissing is genomen over een eventueel hoger beroep.

"Het is een rare zaak. Binnen het bedrijf zijn bepaalde dingen zo gegroeid. Opeens zijn sommige werknemers daartegen in verzet gekomen. De rechtbank heeft in deze uitspraak duidelijk gemaakt dat die dingen echt niet konden. Maar veel aantijgingen zijn ontkend en niet bewezen, en de strafeis vond ik dan ook veel te zwaar."

'Teleurstellend'

Betrokken werknemers zeggen teleurgesteld te zijn over de uitspraak. "De strafeis van het OM en de uitspraak van de rechter liggen mijlenver uiteen. Dat kwam hard bij ons binnen en vinden wij erg teleurstellend", aldus een van hen, die anoniem wil blijven.

"Een meer passende straf zou psychische hulp voor deze man zijn", aldus een ander, die ook niet met naam genoemd wil worden.

Of het Openbaar Ministerie zich bij de uitspraak neerlegt, is nog onzeker. "Wij bestuderen het vonnis, en zullen vervolgens een beslissing nemen of een hoger beroep zinvol is", aldus een woordvoerder van het OM.