Ontslag uit het niets kan klompenmaker Crocs duur komen te staan

Dat blijkt uit een recente uitspraak van het gerechtshof Amsterdam. De werknemer, die al sinds oktober 2023 betaald thuis zit, zegt dat hij als gevolg van het plotselinge ontslag zware psychische problemen heeft gekregen. Hij wil terugkeren bij zijn werkgever, of anders een trits ontslagvergoedingen krijgen waaronder een schadeclaim van 600.000 euro. 

Ontslag uit het niets

De man werkte sinds 2011 jarenlang tot wederzijdse tevredenheid op het Europese hoofdkantoor van het Amerikaanse Crocs in Hoofddorp. Crocs maakt en verkoopt schoenen en slippers, waaronder de populaire plastic klomp met dezelfde naam. Als 'manager planning operation' gaf de man de magazijnen en logistieke afdelingen van het bedrijf adviezen, die tijdige leveringen moesten garanderen.

Op 17 oktober 2023 kreeg de manager van de ene op de andere dag te horen dat zijn functie in het kader van een reorganisatie kwam te vervallen, en dat Crocs van hem af wilde. Na dat gesprek ontving de man daarvan een schriftelijk bevestiging, en een vertrekregeling ter ondertekening. 

Aanbod: 45.000 euro

Crocs bood de manager daarin, naast de opzegtermijn van drie maanden en zijn wettelijke transitievergoeding van bijna 38.000 euro, nog een extraatje van zo'n 7000 euro bruto. Als hij binnen één week niet akkoord zou gaan, zou het voorstel van tafel gaan.

Na het gesprek liet Crocs de manager door een collega naar de uitgang begeleiden, en blokkeerde zijn werkaccount. Vanaf dat moment voerde de man geen werkzaamheden meer uit.

UWV niet akkoord

Omdat de manager weigerde zijn handtekening onder de vertrekregeling te zetten, stapte Crocs een maand later naar het UWV om hem te kunnen ontslaan. De uitkeringsinstantie ging daarmee echter niet akkoord. De schoenenproducent kon namelijk niet uitleggen waarom het nodig was om de taken van de man naar de VS te verplaatsen.

Na de afwijzing van de ontslagaanvraag door het UWV solliciteerde de manager op enkele interne functies binnen Crocs, maar werd daarvoor afgewezen. De werkgever droeg ook enkele functies aan, maar die wees de man af omdat ze onder zijn niveau zouden zijn. 

Rücksichtsloos

In maart 2024 stapte Crocs naar de kantonrechter in Haarlem om de man te kunnen ontslaan, maar ook dat verzoek werd vier maanden later afgewezen. Evenals het UWV oordeelde de rechter dat Crocs niet kon hardmaken dat de overheveling van de taken van Europa naar de VS noodzakelijk was geweest.

De rechter vond verder dat Crocs zich niet als goed werkgever had gedragen, onder meer door de 'rücksichtsloze wijze' waarop het bedrijf de man in één gesprek aan de kant had willen schuiven. Ook was het bedrijf maandenlang tekortgeschoten in zijn herplaatsingsverplichting.

Depressie

Intussen had de manager, die dus nog in dienst bleef, zich ziek gemeld met trauma-gerelateerde klachten als gevolg van de plotselinge ontslagaanzegging. Zijn behandelaars stelden een depressie vast, waarvoor de man in therapie ging en medicatie kreeg. De bedrijfsarts oordeelde dat de klachten mogelijk, maar niet met zekerheid het gevolg zijn van de manier waarop de man aan de kant werd gezet.

Omdat de manager nog in dienst bleef, wees de kantonrechter vorig jaar zomer geen ontslagvergoedingen toe. Wel oordeelde de rechter dat de man het 'voldoende aannemelijk had gemaakt dat de onrechtmatige gedragingen van Crocs psychische en mentale klachten hebben veroorzaakt', waardoor hij schade kan hebben geleden.

De omvang van die schade moet nog worden vastgesteld in een aparte procedure. Wel moest Crocs de man vorig jaar al een voorschot van ruim 11.000 euro op zijn juridische kosten betalen.

Hoger beroep

Herfst vorig jaar herfst voerden de werkgever en werknemer nog gesprekken over re-integratie en herplaatsing, maar zonder succes. Eind oktober ging Crocs in hoger beroep tegen de uitspraak van de kantonrechter, in een derde poging om de manager op straat te kunnen zetten. Dat bevorderde de re-integratie niet.

Voor het gerechtshof Amsterdam voerde Crocs als extra ontslaggrond nog aan dat de arbeidsverhouding met de manager inmiddels zodanig was verzuurd, dat een ontbinding van de arbeidsovereenkomst onvermijdelijk was geworden.

Eis 600.000 euro

De manager ontkende dat. Ondanks alles wil hij nog steeds terugkeren bij zijn werkgever. Daarbij trok hij een vergelijking met een huwelijk, dat soms ook wel eens een mindere periode kent. In het geval terugkeer onmogelijk is, eiste hij naast een wettelijk transitievergoeding nog een billijke vergoeding wegens onterecht ontslag van 600.000 euro. Ook eiste hij een voorschot van 25.000 euro op zijn nog vast te stellen immateriële schade.

Uit de begin deze week openbaar geworden uitspraak blijkt dat het Amsterdamse hof evenmin toestemming geeft om de manager op straat te knikkeren. En ook in dit geval oordelen de rechters dat Crocs handelde in strijd met goed werkgeverschap, en daardoor mogelijk schadeplichtig is. 

Vlekkeloos dienstverband

Zo wordt het de schoenenproducent ernstig aangerekend dat de manager uit zijn functie werd ontheven 'zonder enige vooraankondiging, van het ene op het andere moment, na een vlekkeloos dienstverband van dertien jaar' en 'terwijl daarvoor geen enkele aanleiding was'.

Ontslagvergoedingen kreeg de man ook door het gerechtshof niet toegewezen, omdat zijn arbeidsovereenkomst voorlopig nog doorloopt. Ook vindt het hof de eerder toegekende vergoeding van juridische kosten, die Crocs vorig jaar moest betalen, voorbarig. De man moet daarom 11.000 euro terugbetalen.

Salariskosten

Hoe hoog uiteindelijk eventuele ontslag- en schadevergoedingen zullen uitpakken, is dus nog onbekend. Omdat de manager al bijna twee jaar betaald thuiszit, heeft de zaak Crocs naast de juridische kosten inmiddels al ruim 150.000 euro aan doorbetaald salaris gekost.

Bovendien is het niet de enige arbeidszaak die Crocs heeft lopen. "Ik vertegenwoordig inmiddels al zeven klanten van die werkgever, waarvan er twee een procedure hebben lopen", zegt Bob Parmentier, de advocaat van de werknemer. "Twee zaken zijn geschikt. Crocs gaat niet zo netjes om met zijn menselijk kapitaal. Als het zo uitkomt, wordt je afgedankt. Zij hanteren een Amerikaanse benadering, waarmee ze de Nederlandse ontslagbescherming proberen uit te schakelen." 

Een woordvoerster van Crocs Europe laat weten dat het bedrijf 'streeft naar een wederzijds aanvaardbare oplossing', maar zich 'in de tussentijd zal onthouden van inhoudelijk commentaar'.