In drie maanden '22 keer te laat': ontslag op staande voet
Een chauffeur van een Limburgs transportbedrijf is op straat geknikkerd nadat zij volgens haar werkgever 22 keer in drie maanden te laat op haar werk was gekomen. De vrouw eiste een reeks vergoedingen van in totaal 26.000 euro, onder meer voor onterecht ontslag. Naar dat geld kan zij fluiten, na een uitspraak van de rechter in Roermond.
De 26-jarige vrouw trad half december 2024 in dienst bij transportbedrijf Zengin Logistics in Venlo. In de maanden die volgden, versliep zij zich regelmatig en kwam daardoor te laat op haar werk. Volgens de werkgever kwam zij in totaal 22 keer te laat, volgens de vrouw zelf slechts zo'n 4 of 5 keer.
Volgens het transportbedrijf kwam de chauffeur niet enkele minuten te laat, maar een kwartier tot 3,5 uur. Vier keer zou zij zelfs helemaal niet zijn komen opdagen. De vrouw zei zelf één enkele keer zonder bericht niet te zijn verschenen.
Waarschuwingen
Uit app-verkeer blijkt dat de werkgever de chauffeur herhaaldelijk waarschuwde om op tijd te komen. Daarbij wees het bedrijf ook op de belangen van de klanten, die de leveringen inplannen in een bepaalde tijdsperiode.
Begin maart was de grens voor de werkgever bereikt. Toen de chauffeur na een periode van verlof opnieuw te laat kwam, werd zij op staande voet ontslagen. De vrouw kreeg geen ontslagvergoedingen mee, en een lening van 2000 euro en studiekosten van 850 euro werden op haar laatste salaris ingehouden.
Naar de rechter
De vrouw berustte in het verlies van haar baan, maar stapte wel naar de rechter om achterstallig loon en een reeks vergoedingen af te dwingen. Zo eiste zij twee maanden loondoorbetaling ter waarde van bijna 6800 euro, en een zogenoemde 'billijke vergoeding' voor onterecht ontslag van bijna 17.000 euro.
Ook eiste zij terugbetaling van de volgens haar ten onrechte ingehouden lening en studiekosten. In totaal claimde zij een bedrag van ruim 26.000 euro.
Nachtdiensten
Volgens de chauffeur had zij niet ontslagen mogen worden, omdat zij nooit een officiële waarschuwing van haar werkgever had ontvangen. Ook zou het haar niet te verwijten zijn, dat zij regelmatig te laat was gekomen. Bij haar indiensttreding zou zij namelijk mondeling hebben afgesproken dat zij alleen nachtdiensten zou hoeven te rijden. Zij zou namelijk het beste werken in de nachtdienst.
Het transportbedrijf ontkende die afspraak te hebben gemaakt, en stelde dat de chauffeur voor die nachtdiensten een extra diploma nodig had. Om dat diploma te behalen, deed de vrouw ook een opleiding. Probleem was alleen dat de vrouw ook voor de lessen te laat kwam, en ook voor het examen.
Fluiten
Uit een onlangs openbaar geworden uitspraak van de rechtbank Limburg blijkt dat de chauffeur kan fluiten naar haar centen. De kantonrechter in Roermond oordeelt dat het regelmatige te laat komen - 'waardoor de bedrijfsvoering werd belemmerd' - voldoende grond is voor een ontslag op staande voet.
Dat er geen officiële waarschuwing aan het ontslag vooraf ging, staat het ontslag niet in de weg. Uit de app-berichten blijkt dat de chauffeur volgens de rechter voldoende is gewaarschuwd, en gewezen is op het belang van tijdig arriveren voor het transportbedrijf en zijn klanten.
Daarom heeft de vrouw geen recht op de geëiste doorbetaling van salaris of de billijke vergoeding wegens onterecht ontslag. Daarnaast vindt de kantonrechter dat de werkgever de lening en de studiekosten terecht van haar laatste salaris aftrok. De chauffeur moet ten slotte opdraaien voor de proceskosten van haar voormalige werkgever. Dat kost haar bijna duizend euro.
