RIVM wil nep-professor ontslaan, mag niet van rechter
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) wil een werknemer ontslaan, omdat hij zich ten onrechte hoogleraar noemde en de titel van professor gebruikte. De rechter vindt het gebruik van die titels 'onzorgvuldig en onjuist', maar heeft toch een streep gezet door het voorgenomen ontslag.
Dat blijkt uit een maandag openbaar geworden uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland.
Bijzonder hoogleraar
De inmiddels 63-jarige man werkte ooit voor babyvoedingsbedrijf Nutricia, en werd in die periode ook voor één dag in de week benoemd tot bijzonder hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam. De benoeming vond plaats in 2015, voor een periode van vijf jaar.
In 2022 ging de man aan de slag voor het RIVM in Bilthoven. Het eerste jaar werkte hij daar als zzp'er, maar in het voorjaar van 2023 kwam hij er in vaste dienst. Zijn precieze werkzaamheden voor het kennis- en onderzoeksinstituut zijn onbekend.
Verstoorde relatie
Wel staat vast dat de man in het kader van zijn werkzaamheden bij het RIVM de titel van professor en hoogleraar gebruikte. Zo ondertekende hij e-mails en subsidieaanvragen met deze titel, en vroeg hij 'voor zijn kwaliteiten als zodanig' aandacht in gesprekken.
In 2023 kreeg de man een nieuwe leidinggevende, waarmee de arbeidsrelatie verstoord raakte. Als gevolg van een mogelijke miscommunicatie waarbij zijn leidinggevende dacht dat de man zich liet voorstaan op zijn hoogleraarschap, volgde een onderzoek naar het gebruik van die titel. Op basis van de uitkomsten daarvan, wilde het RIVM de man ontslaan.
Nep-professor
Volgens het RIVM had de werknemer de titel van professor of hoogleraar na 2020 niet meer mogen gebruiken. Ook stelde de werkgever dat de man bij zijn indiensttreding op basis van zijn vermeend hoogleraarschap een te hoog salaris was toegekend. Ten slotte meent het RIVM dat de man door het gebruik van de titel afbreuk deed aan de naam en betrouwbaarheid van de organisatie.
Voor de rechter protesteerde de man tegen het voorgenomen ontslag. Hij stelt dat hij ervan was uitgegaan dat hij zijn titel van bijzonder hoogleraar mocht blijven gebruiken. Volgens de man had hij de decaan van de universiteit destijds gevraagd 'hoe het nu zat met zijn titel', en als antwoord ontvangen dat 'alles gewoon door kon lopen als hij geen officiële beëindigingsbrief had ontvangen'.
Ook zei de man na 2020 nog een rol te hebben gespeeld bij de promotie van wetenschappers. Volgens de werknemer heeft het RIVM dus geen reden hem te ontslaan.
Oordeel rechter
In zijn uitspraak wast de Utrechtse kantonrechter de RIVM-medewerker flink de oren. Volgens de rechter staat vast dat de man zichzelf geen professor of hoogleraar had mogen noemen. Dat blijkt onder meer uit het zogenoemde Hooglerarenbeleid van de universiteit, de aanstelling voor een periode van vijf jaar, en het feit dat er geen herbenoeming volgde.
Volgens de kantonrechter handelde de man 'onzorgvuldig door na 2020, terwijl hij beter had moeten weten, voort te blijven bouwen op zijn verleden als hoogleraar'. Gezien de 'beperkte academische carrière als hoogleraar' zou volgens de rechter 'bescheidenheid op zijn plaats zijn geweest, en niet het onnodig en zonder goede basis uitdragen van titels'.
Geen hoger salaris
Dat de man als gevolg van zijn titel een hoger salaris ontving, staat volgens de rechter echter niet vast. Want de indeling in zijn salarisschaal was vooral het gevolg van zijn ervaring en netwerk en het feit dat het RIVM graag wilde dat hij in vaste dienst kwam.
Dat de man door het gebruik van de titels niet integer handelde, zoals het RIVM stelde en aanvoerde als ontslaggrond, vindt de kantonrechter overdreven. "Dat was (…) onzorgvuldig en onjuist, maar het stempel niet integer is daarvoor te zwaar." Ook wijst de rechter erop dat het RIVM de kwaliteit van de werkzaamheden van de man niet ter discussie stelt.
Advocaatkosten
Dat betekent uiteindelijk dat het RIVM de man niet mag ontslaan. Hiermee is de verstoorde arbeidsverhouding niet opgelost, erkent ook de kantonrechter. Zij geeft als aanbeveling dat de partijen zich minder gaan richten op de hoogleraarstitel, maar gaan kijken 'naar het grotere geheel om het onderliggende conflict op te lossen'.
Het RIVM moet opdraaien voor de proceskosten van bijna 1000 euro, maar hoeft de advocatenrekening van de werknemer van ruim 6.800 euro niet te betalen.
Dat er steeds meer valse diploma's in omloop zijn, en hoe je die kan ontdekken, zie je in onderstaande video: