Advocaat vermeende schutter Peter R. de Vries.: 'Geen eerlijk proces'

Raadsman Ronald van der Horst begon zijn pleidooi met een kort terugblik op de persoon van Peter R. de Vries. “In de ogen van veel mensen heeft De Vries een belangrijk deel van zijn leven besteed aan het het toezien op de eerlijkheid van de Nederlandse strafrechtspleging. Dat maakt het extra wrang dat zijn dood onderwerp is van dit proces.”

Boek in isolatiecel

Maar hij vindt dat er geen sprake is van een eerlijk proces. Zo werd zijn cliënt Delano G. direct in een isolatiecel vastgezet ‘met een camera op zijn hoofd’, en kreeg hij een boek van Peter R. te lezen. 

Ook stoort Van der Horst zich eraan dat het dossier is geanonimiseerd. Zo kan de verdediging bepaalde zaken niet controleren, bepaalde getuigen niet ondervragen, vanwege de reden van ‘gevaarzetting’. Maar wie er gevaar lopen is niet bekend, en waarom van gevaarzetting sprake is, wordt volgens hem niet toegelicht. 

Kortom, een oneerlijk proces, waarin niet met open vizier gestreden kan worden. De verklaringen van anonieme getuigen die om die reden niet door de verdediging konden worden gehoord, mogen volgens hem dan ook niet worden gebruikt als bewijs. “Gebeurt dat wel, dan is er sprake van een flagrante schending van een eerlijk proces.”

Hij wees erop dat zelfs de premier en de koning hun medeleven hebben getoond. “Waar waren zij toen al die andere slachtoffers van geweldsdelicten vielen? Het geeft het gevoel dat het ene leven meer waard is dan het andere.”

Levenslange eis

Anique Slijters, de andere advocaat van G., noemde de link met de moorden op de broer van kroongetuige Nabil B. en diens advocaat Derk Wiersum ‘speculatief’. “Dat De Vries de kroongetuige bijstond als vertrouwenspersoon mag niet ten grondslag liggen aan een veroordeling.”

Van der Horst stoort zich aan de eis van levenslang. Zware straffen zouden afschrikwekkend werken, maar hij zegt dat die stelling voor de bühne is. “Leugens.” In een andere strafzaak had het Openbaar Ministerie voor een enkelvoudige huurmoord gezegd dat het uitgangspunt achttien tot twintig jaar moet zijn. 

Slijters wees erop dat de veroordeelde verdachte bij de moord op Reduan, de broer van de kroongetuige, 28 jaar cel opgelegd kreeg, terwijl die zelf betrokken was bij de gehele voorbereiding, in tegenstelling tot G., die pas enkele uren voor de moord op Peter betrokken werd. Ze wees er verder op dat G. als tiener werd getypeerd als impulsieve ADHD’er.

Mocht de rechtbank hun cliënt strafbaar achten, dan volstaat volgens hen daarom een lagere straf. “Het gaat om een 21-jarige zeer beïnvloedbare verdachte, die kort voor de moord werd betrokken, die niet wist wie De Vries was, die niet eens wist hoe een omgebouwd wapen werkte, die dwingend werd toegesproken. Is dat de dader die de maximale straf verdient?”

De slachtofferverklaring van de kinderen van Peter R. de Vries kwam vorige week bij iedereen binnen. Hoor er meer over in de video hieronder.