Ontslagbrief komt niet aan, beveiliger krijgt 10.000 euro mee
Wie een ontslagbrief stuurt, moet er ook voor zorgen dat de ontslagen werknemer die kan ontvangen. Als dat niet zo is, dan is het ontslag niet geldig.
Dat blijkt uit een rechtszaak waarbij een bedrijf een beveiliger die bij verschillende prostitutiepanden in het noorden van Nederland werkte, wilde ontslaan.
Brief niet gezien
De brief werd naar één van de prostitutiepanden gestuurd omdat dit adres was opgegeven als postadres. Maar omdat de beveiliger daar vanwege de coronacrisis nauwelijks kwam, kreeg hij de brief pas maanden later onder ogen.
Vanwege de coronacrisis was sekswerk lange tijd niet toegestaan. Geen dames meer voor de ramen, geen inkomsten en niemand die beveiliging nodig had. Dat was reden voor de Friese ondernemer Piet Siderius om de beveiliger te ontslaan. Hij wilde de bordelen na een conflict met de overheid al langer sluiten en de coronacrisis versnelde de zaak.
In mei 2020 kreeg de beveiliger een vaststellingsovereenkomst aangeboden, hij ging hier niet op in. Later diende Siderius bij het UWV een verzoek in om de man te ontslaan. Een opzeggingsbrief hierover werd in juli met de gewone post verstuurd, waarna geen protest van de man kwam.
Aangetekende post retour
Ook een aangetekende brief naar het postadres kwam retour, omdat er niemand in het pand aanwezig was om de post aan te nemen.
In augustus werd de man met toestemming van het UWV ontslagen. Vanaf oktober kreeg hij geen loon meer. Toen de beveiliger in januari 2021 op het kantoor van Siderius kwam, zag hij de aan hem gerichte ontslagbrief.
Achterstallig loon
De beveiliger huurde een advocaat in en eiste bij de rechter dat achterstallig loon alsnog betaald zou worden omdat hij de opzegbrief niet gekregen had. De rechter gaat hier in mee. Siderius had kunnen weten dat de man niet op het postadres aanwezig was en dus de brief niet zou krijgen.
Dat ook de aangetekende brief retour kwam, had een extra signaal moeten zijn. Het bedrijf had beter zijn best moeten doen, om de brief bij de man te krijgen. De rechter weegt mee dat Siderius al eerder ongeopende post voor de beveiliger in zijn pand had zien liggen, onder meer de ontslagaanvraag die van het UWV kwam.
Geen brieven
Volgens Siderius had de beveiliger eerder moeten gaan kijken of op het postadres brieven voor hem lagen. De beveiliger stelt dat hij er eerder was, maar dat er toen geen brieven lagen.
De opzegging is volgens de rechter niet geldig en Siderius moet de man 10.000 euro aan achterstallig loon betalen voor de periode oktober tot februari. Onduidelijk blijft waarom de beveiliger niet eerder reageerde, toen hij geen salaris kreeg.
