Hotel ontslaat conciërge die met corona naar werk kwam

Dat blijkt uit een onlangs openbaar geworden uitspraak van het Gerecht in Eerste Aanleg van Sint Maarten. De man werkte al 35 jaar voor het hotel, en was na zijn pensioen blijven doorwerken tegen een salaris van 1094 Antilliaanse gulden (525 euro) netto per maand.

Met corona naar werk

Begin april namen collega’s waar dat de man er flink ziek uitzag en spraken hem daarop aan. De conciërge kon nauwelijks een voet voor de ander zetten, was ernstig afgevallen en zag er volgens waarnemingen uit 'alsof hij halfdood' was.

Verschillende collega’s spraken de man daarop aan en waarschuwden hem dat hij thuis moest blijven als hij ziek was. Maar de conciërge zou hebben doorgewerkt omdat hij zich naar eigen zeggen prima voelde.

Besmet met coronavirus

Op 7 april bleek dat de man besmet was met het coronavirus en werd hij in het ziekenhuis opgenomen. Daaruit werd hij vijf dagen later ontslagen. Een arts verklaarde hem minstens 6 maanden arbeidsongeschikt.

Nadat het hotel van de besmetting hoorde werd de man op staande voet ontslagenwegens extreme nalatigheid. Volgens de werkgever had de man de gezondheid van collega’s en klanten in gevaar gebracht. Ook zou hij de financiële toestand en het voortbestaan van het hotel op het spel hebben gezet.

Niezen over prikklok

Volgens de verklaringen had het doorwerken van de man tot situaties geleid waarbij hij zijn collega’s kon besmetten. Zo zou de man geniest hebben over de prikklok en reed hij samen met een collega in een auto naar het werk. Later bleek deze collega eveneens besmet met het coronavirus.

Omdat de conciërge niet met zijn ontslag akkoord ging, stapte de werkgever naar de rechter om het arbeidscontract te laten ontbinden.

Te zware straf

Volgens de rechtbank is het ontslag op staande voet een te zware straf. Daarbij wijst de rechter op het lange en onberispelijke dienstverband van de man. Een minder zware straf als werkontzegging of schorsing had meer voor de hand gelegen.

Ook weegt mee dat het hotel het dossier over de zaak niet op orde had. Pas nadat bleek dat de conciërge corona had, stelde de werkgever rapporten van de incidenten op waarin collega's verklaarden dat de conciërge er ziek had uitgezien en daarop was aangesproken. Volgens de rechter kan niet worden uitgesloten dat de man zich van geen kwaad bewust was.

Toch ontslag

Toch mag het hotel de conciërge ontslaan, op grond van zogenoemde 'veranderde omstandigheden'. Die bestaan eruit dat zijn werkgever en zijn collega’s als gevolg van het doorwerken het vertrouwen in de man zijn kwijtgeraakt.

Wel moet het hotel de conciërge een ontslagvergoeding betalen. Volgens de cao zou hij bij een niet-verwijtbaar ontslag aanspraak kunnen maken op een vertrekpremie van 17 maandsalarissen. Maar volgens de rechter is dat in dit geval te ruimhartig.

Mede omdat de man al met pensioen is, moet hij het doen met een vergoeding van slechts drie maandsalarissen. Dat komt neer op nog geen 1600 euro netto.

Ander rechtssysteem

Arbeidsrechtdeskundige Pascal Besselink van juridisch dienstverlener DAS wijst erop dat op Sint Maarten een iets ander rechtssysteem bestaat dan in Nederland. "Er zijn veel overeenkomsten tussen de systemen, maar op details ook verschillen."

Een van die verschillen is dat de ontslaggrond 'veranderende omstandigheden', op basis waarvan de conciërge zijn baan verloor, in Nederland niet meer bestaat.

Vergelijkbare uitspraak

Toch acht Besselink de kans groot dat in Nederland een vergelijkbare uitspraak zou zijn gedaan. "Een ontslag op staande voet op grond van verwijtbaar handelen had hier in Nederland denk ik evenmin standgehouden. Maar ook hier zou de arbeidsovereenkomst uiteindelijk wel kunnen zijn ontbonden, alleen dan op grond van een verstoorde arbeidsverhouding."

De jurist ziet overeenkomsten met een andere recente coronazaak in Nederland, waarbij een werknemer van chemiebedrijf DuPont zijn baan verloor omdat hij met corona hoestend op het werk was verschenen, en niet was ingegaan op advies om naar huis te gaan.

"Hoewel er natuurlijk tussen alle zaken verschillen zijn, was ook deze arbeidsovereenkomst ontbonden, niet wegens verwijtbaar handelen, maar een verstoorde arbeidsverhouding."