Man houdt ruim 100.000 euro over aan onaangekondigd exitgesprek
Het 16-jarig durende dienstverband van een medewerker van een staalfabrikant is op zo'n brute wijze beëindigd, dat de man recht heeft op een forse ontslagpremie. Ondanks de twee officiële waarschuwingen die hij al had gekregen. Overigens had de man bijna drie keer zoveel geëist.
Volgens hem liep hij door het onverwachte einde dienstverband bij zijn werkgever een flinke smak geld mis. Niet alleen doordat hij bij zijn volgende werkgever een lager salaris kreeg, ook omdat hij een tijdje in de ww zat - en dus een uitkering kreeg - en minder pensioen opbouwde in die periode.
Groot Duits bedrijf
In totaal eiste de man daarom 292.769,25 euro van zijn voormalige werkgever. Vermoedelijk gaat het om Buhlmann Netherlands BV, het Nederlandse dochterbedrijf van de gelijknamige Duitse multinational. Dit bedrijf reageerde niet direct op een verzoek om commentaar.
Dat bedrag is volgens het gerechtshof in Den Haag aan de hoge kant. Het hof bekrachtigt een eerder vonnis van de kantonrechter. Alleen het oordeel over de zogeheten buitengerechtelijke kosten neemt het hof niet over. Daarover later meer.
Eerst terug naar de kern van de zaak: een totaal onaangekondigd exitgesprek op 19 januari 2023. Die dag kreeg de man in een gesprek met zijn manager en de HR-directeur van het bedrijf te horen dat zij geen vertrouwen meer in hem hadden. "Er is geen basis meer voor verdere samenwerking", zei de directeur in dat gesprek volgens de man.
Hem werd verteld dat de liefde over is, en dat het bedrijf daarom over een afscheidsregeling wilde praten. Tot verbijstering van de man, die het gesprek en de inhoud daarvan totaal niet zag aankomen. Integendeel: hij had alles klaargezet om die middag een presentatie te geven.
WAAROM?
De mededeling viel hem rauw op het dak, net als het verzoek van zijn manager om het pand te verlaten. Dat deed hem 'veel pijn', weet hij nog. "Dat ik me, na 16-jarig dienstverband, niet als een snotneus liet wegsturen", verzette hij zich op boze toon. "Wat heb je gedaan…. en WAAROM?", appte hij nog dezelfde avond naar zijn manager.
Omdat hij zonder goede reden op straat werd gezet, kreeg de man op alle punten gelijk van het hof, net als bij de kantonrechter. Weliswaar had hij in het verleden twee officiële waarschuwingen gekregen voor onbehouwen gedrag naar collega's, maar dat was jaren geleden.
Sinds 2019 had de man geen beoordelingsgesprek meer gehad. En in 2022 had hij zijn beste jaar ooit voor het bedrijf, claimde zijn juridisch adviseur. "Daarnaast is hij altijd zeer loyaal geweest naar werkgever", schreef hij in een brief waarin het besluit werd aangevochten. De afscheidspremie van 41.574 die het bedrijf hem wil geven, was daarom niet akkoord.
Daarna kwam de zaak bij de kantonrechter terecht, die in juni vorig jaar de arbeidsovereenkomst ontbond. Het bedrijf werd veroordeeld om de man 44.978,26 aan transitievergoeding te betalen, plus nog eens 100.000 euro billijke vergoeding.
Lager salaris bij nieuwe baas
Zijn werkgever gaat hiertegen in beroep bij het Haagsche gerechtshof. In reactie daarop eist de man een veel hogere afkoopsom. Onder meer omdat hij bij zijn nieuwe baan bij staalgigant ArcelorMittal een salaris krijgt van 5700 euro, een stuk minder dan de 6.526,88 bruto die hij bij zijn oude werkgever kreeg.
Het hof weegt alles nog eens tegen elkaar af en oordeelt dat de 100.000 euro 'recht doet aan de omstandigheden van het geval'. Wel krijgt de man nog bijna 15.000 om het pensioengat enigszins te dichten.
Zijn voormalige werkgever moet verder alsnog opdraaien voor het inhuren van juridische hulp in de periode dat er nog werd onderhandeld over de vaststellingsovereenkomst. Deze buitengerechtelijke werkzaamheden leverden een rekening van bijna 3000 euro op. Bij de kantonrechter was deze eis niet ingewilligd omdat de man deze niet goed had onderbouwd. Bij het hof had hij (of zijn advocaat) dit wel gedaan.
