Driekwart miljoen euro voor op zijspoor gezet zorghoofd Antonius Ziekenhuis

Daarmee komen de kosten van de ontslagprocedure voor het Friese ziekenhuis op driekwart miljoen euro. Dat blijkt uit een recent openbaar geworden uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. "Deze zaak kent geen winnaars", aldus het ziekenhuis.

Depressie

De zaak betreft een klinisch chemicus, die sinds 2018 een van de leidinggevenden was van het ziekenhuislaboratorium. Na kritiek van een van haar collega's meldde de vrouw zich begin 2021 ziek met burn-outklachten, wat later een depressie bleek.

Wat volgde was een slepend arbeidsconflict van drie jaar, waarin de vrouw, bedrijfsartsen en het UWV aandrongen op terugkeer op de werkvloer. In plaats daarvan probeerde de zorggroep haar juist keer op keer op straat te zetten.

'Ernstig verwijtbaar'

Afgelopen mei oordeelde de kantonrechter in Leeuwarden dat het Antonius Ziekenhuis de vrouw ten onrechte op een zijspoor had gezet. Mede omdat de zorginstelling haar geen mogelijkheid tot herintreden had gegeven, had ze volgens de kantonrechter 'ernstig verwijtbaar' gehandeld.

Destijds oordeelde de kantonrechter dat de leidinggevende recht had op een schadevergoeding wegens verwijtbaar gedrag van de werkgever. Die werd becijferd op drie jaarsalarissen, ofwel 440.000 euro. Inclusief enkele andere ontslagvergoedingen zou de vrouw zo'n half miljoen euro ontvangen. Omdat zij voor haar vertrek al 3,5 jaar betaald thuis had gezeten, kwamen de totale kosten voor de zorginstelling op één miljoen euro.

Hoger beroep

Destijds zei het Antonius Ziekenhuis tegen RTL Z dat het tegen de uitspraak van de kantonrechter in hoger beroep zou aan. Dat blijkt nu inderdaad gebeurd. In hoofdzaak stelde het ziekenhuis daarbij dat ze niet ernstig verwijtbaar had gehandeld, en daarvoor dus geen schadevergoeding zou moeten betalen. Ook vocht het de hoogte van de vergoedingen aan.

Uit de vrijdag openbaar geworden uitspraak blijkt dat het ziekenhuis de hoofdzaak heeft verloren. "Het hof vindt dat Antonius ernstig verwijtbaar heeft gehandeld waardoor ontbinding van de arbeidsovereenkomst onvermijdelijk werd", oordelen de rechters klip en klaar. "Dat rechtvaardigt een billijke vergoeding", ofwel een extra schadevergoeding wegens het verwijtbare gedrag. Het hof veroordeelt de zorginstelling als 'grotendeels in het ongelijk gestelde partij' ook in de proceskosten van het hoger beroep.

Ontslagpremie verlaagd

Toch heeft het hoger beroep wel vruchten voor het Antonius Ziekenhuis afgeworpen. Het hof vindt namelijk wel dat de schadevergoeding wegens het verwijtbare gedrag van de werkgever verkeerd is berekend.

Het hof oordeelt namelijk dat de vrouw slechts recht heeft op twee jaarsalarissen, in plaats van drie. Ook vindt het hof dat de ww-uitkering waarop de vrouw aanspraak kan maken, van dat bedrag moet worden afgetrokken. Daarmee komt de zogenoemde 'billijke vergoeding' niet uit op 440.000 euro, maar op 170.000 euro.

Veel geld

De totale kosten van de kwestie voor het ziekenhuis bedragen daarmee niet meer één miljoen euro, maar bijna zevenenhalve ton. Dat is overigens nog steeds veel geld, dat de zorginstelling beter had kunnen gebruiken. Vorig jaar draaide de Antonius Zorggroep, waartoe het ziekenhuis behoort, namelijk een verlies van 878.000 euro. Daardoor voldeed de zorginstelling niet meer aan de financieringsafspraken met Rabobank, en moest het flink bezuinigen.

"Deze zaak kent geen winnaars", zegt woordvoerder Piet Jan Nauta van de Antonius Zorggroep. "We betreuren dat het zo ver heeft moeten komen en we niet in goed onderling overleg tot een oplossing zijn gekomen."

Verbeteringen

Volgens de woordvoerder heeft de zorginstelling 'goed werkgeverschap hoog in het vaandel staan' en zal ze 'met de uitspraak aan de slag gaan om te voorkomen dat zoiets nog eens voorkomt'. In een aanvullende schriftelijke verklaring zegt de Antonius Zorggroep dat het 'de bevindingen van het Gerechtshof zorgvuldig zal bestuderen en waar nodig verbeteringen zal doorvoeren in onze bedrijfsvoering'.

Advocaat Dirk van Genderen van de werkneemster vindt het terecht dat het hof opnieuw heeft vastgesteld dat het ziekenhuis ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. "Het ziekenhuis is wat dat betreft op alle punten in het ongelijk gesteld. Ook deze uitspraak is opnieuw een enorme tik op de vingers voor de werkgever."

Cassatie overwogen

Wel is de advocaat teleurgesteld over de drastische verlaging van de schadevergoeding. "Vooral het feit dat de WW-uitkering van de vergoeding is afgetrokken, acht ik onjuist. De WW is een verzekering voor als je werkloos wordt en geen extra-inkomen als je ontslagen wordt. Dat kan dus niet verrekend worden. Daar denken veel rechters en specialisten ook zo over." Van Genderen zegt op dat punt advies over vervolgprocedure bij de Hoge Raad aan te vragen.

Hij benadrukt de gevolgen van het arbeidsconflict voor de vrouw. "Het is echt triest. Haar leven is kapot gemaakt, en het is nog maar de vraag of zij een vergelijkbare baan en inkomen kan vinden", zegt hij. "Het ziekenhuis moet nog steeds een flinke vergoeding betalen, maar dat is ook meer dan terecht."