Philips verliest 'tandenborstelzaak', Boombrush niet uitgepoetst

Philips is van mening dat het ontwerp van de Boombrush heel erg lijkt op die van de tandenborstels uit de DiamondClean-lijn. Beide borstels zijn sonisch, hebben dezelfde vorm en zijn beschikbaar in dezelfde kleuren. 

Proces

Het conflict begon al in 2020, toen het Nederlandse Boombrush een brief ontving van Philips waarin het beschuldigd werd van auteursrechtinbreuk op de elektrische tandenborstels. Boombrush vroeg om verheldering, maar ontving deze niet van het grote technologiebedrijf. 

Na 3,5 jaar zonder enige reactie over de kwestie, daagde Philips Boombrush eind 2024 voor de rechter. Ze wilden dat de tandenborstels van start-up uit de handel zouden worden gehaald, met een dwangsom van 50.000 euro voor elke dag dat de borstels na het vonnis nog te koop zouden zijn.

Boombrush was het niet eens met de beschuldigingen. Managing director Steven Koopmans stelt dat hun tandenborstels ontworpen zijn om zo lang mogelijk mee te gaan en niet om op een ander product te lijken. Dat de borstels gelijkenissen vertonen met die van andere merken is niet onlogisch volgens hem. "Laten we eerlijk zijn: hoeveel manieren zijn er om een tandenborstel ergonomisch te ontwerpen?"

"Met andere woorden: Philips claimt dat een tandenborstel er niet uit mag zien als een tandenborstel." Koopmans vindt dat Philips niet zomaar een monopolie kan eisen op een bepaald ontwerp.

Juridisch betekent dit volgens Boombrush dat Philips geen auteursrechthebbende is en de Diamondclean niet gezien kan worden als een zelfstandig beschermd werk, maar als een doorontwikkeling.

Zoek de verschillen

De rechtbank oordeelt dat Boombrush gelijk heeft en stelt dat er 'enige ontwerpvrijheid' bestaat, maar dat er al sinds de jaren '50 een 'basisvorm' voor elektrische tandenborstels is. 

De Philips DiamondClean-modellen kunnen hierdoor slechts beperkt beschermd worden door de patentwet, een iets ander uiterlijk valt niet onder auteursrecht-inbreuk van de elektrische tandenborstels.

Tijdens het vergelijken van de modellen concludeerde de rechter dat er wel degelijk verschillen in ontwerp zijn. Het ging vooral om de details: zo is de ring bovenaan het handvat van de DiamondClean smaller dan die van de Boombrush. Ook heeft de Philips-borstel een kromming, terwijl de Boombrush recht is. Het handvat verschilt in vorm en ook de afwijkende kleur van de borstelharen werd meegenomen in het oordeel.

Proceskosten

Boombrush mag zijn elektrische tandenborstels blijven verkopen, maar de juridische kosten van ruim 104.000 euro die het bedrijf vergoed wilde zien, hoeven niet volledig door Philips betaald te worden. De rechter vond 40.000 euro een passend en redelijk bedrag.

Naast een tandenborstel is ook de tandarts van belang voor een gezond gebit. Ook voor kinderen: