Rechtszaak Teleperformance

Opstarttijd in callcenter is werktijd, luidt advies aan Hoge Raad

Door Malini Witlox··Aangepast:
© ANPOpstarttijd in callcenter is werktijd, luidt advies aan Hoge Raad
RTL

De tien minuten die een medewerker van callcenter Teleperformance vóór zijn werktijd aanwezig moest zijn om op te starten, moet worden gezien als betaalde werktijd. Dat staat in een advies van de advocaat-generaal aan de Hoge Raad. Wat hem betreft kan een eerdere uitspraak van het gerechtshof daarom in stand blijven.

Het gaat allemaal om het planningsreglement van het callcenter, dat werkt voor klanten als VodafoneZiggo, Klarna en Samsung.

"Om 09.00 uur beginnen betekent dat je exact om 09.00 uur klaar zit om je eerste telefoontje aan te nemen of te maken. Meld je daarom altijd 10 minuten voor aanvang van je dienst bij je supervisor, dan ben je nooit te laat," zo staat in het reglement.

Om hun werk te kunnen doen, moeten de medewerkers in tien verschillende systemen inloggen. Een medewerker zag dit als werktijd en stapte naar de kantonrechter omdat hij er niet voor betaald kreeg. Die gaf hem gelijk.

Verplicht eerder aanwezig op je werk? Baas moet betalen
Lees ook

Verplicht eerder aanwezig op je werk? Baas moet betalen

Hoger beroep

Teleperformance ging in hoger beroep. Volgens het bedrijf was het in meer sectoren gebruikelijk dat werknemers er eerder moesten zijn. Bovendien zou het niet om een verplichting gaan, maar om een vrijblijvend advies. In de tien minuten tijd konden de werknemers inloggen, maar ook koffie pakken of naar het toilet gaan.

Ook bij het gerechtshof haalde het callcenter bakzeil. De tien minuten moesten gezien worden als werktijd, stelde ook de hogere rechter.

Teleperformance moest de werknemer door deze uitspraak over de periode 2016 - 2021 bijna 2900 euro moet betalen aan achterstallig salaris en vakantiegeld, wettelijke verhoging en incassokosten. Ook moest het bedrijf opdraaien voor bijna 800 euro aan juridische kosten van de (ex)werknemer. 

Duizenden medewerkers

Als de uitspraak zijn collega's beweegt om eveneens hun achterstallige salaris op te eisen, kan de uitspraak financieel nog veel ernstiger uitpakken voor Teleperformance. Volgens het bedrijf heeft het in totaal 3600 vaste werknemers, in vijf vestigingen in Nederland en twee in België en Suriname.

Het was reden voor Teleperformance om in cassatie te gaan. Volgens het bedrijf heeft het gerechtshof de rechtsregels niet goed toegepast. Zo zou de redenering van het hof over de inlogtijd anders zijn dan de redenering van de kantonrechter.

Ook zou het gerechtshof niet voldoende gemotiveerd hebben dat er sprake was van 'daadwerkelijk gewerkte uren'. 

Klachten opzij geveegd

Advocaat-generaal Ruth de Bock, een belangrijke adviseur voor de Hoge Raad, veegt de 'klachten' van Teleperformance opzij.  Er is geen reden voor cassatie. Het bedrijf moet de werknemer dus gewoon betalen voor de inlogtijd.

Of de Hoge Raad het advies van de advocaat-generaal overneemt, wordt in november duidelijk. De Bock is een belangrijke adviseur van de hoogste Nederlandse rechter. De adviezen worden vaak overgenomen, maar dat hoeft niet. 

Grote gevolgen

Arbeidsrechtadvocaat Pascal Besselink verwacht dat de hoogste rechter het advies overneemt. "En dat kan vergaande gevolgen hebben. Niet alleen voor Teleperformance, maar ook voor andere bedrijven die op deze manier werken en van werknemers verwachten dat ze er eerder zijn of langer blijven, maar dat niet betalen."

Van geval tot geval zal moeten worden beoordeeld of het om werktijd gaat. "Maar als werknemers geen vrijheid hebben om te bepalen wat ze in die tijd doen, zal het als werktijd moeten worden betaald. Dat kan in de papieren lopen voor bedrijven die zo werken."

Thuiswerken

De tien minuten inlogtijd worden door de rechter overigens alleen als werktijd gezien als medewerkers op kantoor werken. Een thuiswerker van Teleperformance, die in een andere rechtszaak aanspraak maakte op achterstallig salaris over de inlogtijd, kreeg eerder dit jaar geen gelijk. 

Omdat zij vanuit huis werkt, is haar zaak volgens de kantonrechter 'wezenlijk anders' dan die van haar collega op kantoor. Die collega is namelijk tijdens de inlogprocedure 'beperkt in zijn mogelijkheden zijn tijd aan eigen zaken te besteden.' De thuiswerker zou die tijd daarentegen wel grotendeels naar eigen believen kunnen inrichten.

Lees meer over
TeleperformanceArbeidsrechtCaoRechtspraakRechtszaakTelemarketingSalaris