Trump wil met 'ministerie van Oorlog' militaire macht laten zien aan de wereld
Donald Trump ondertekent vandaag een decreet waarmee hij het ministerie van Defensie een tweede naam geeft: het ministerie van Oorlog. Deskundigen noemen het een symbolische zet, maar sluiten niet uit dat Amerika zich ook agressiever wil opstellen.
"Woorden zijn belangrijk. Titels zijn belangrijk", zei de Amerikaanse minister van Defensie, Pete Hegseth gisteren over de naam van zijn ministerie. Vandaag krijgt hij naar verwachting een extra titel: 'minister van Oorlog'.
In het decreet staat dat de titel officieel moet worden erkend. Voorlopig vindt er nog geen volledige naamsverandering plaats, omdat die goedgekeurd zou moeten worden door het Congres. Mogelijk komt dat later.
Symbolisch
"Trump wil machtig overkomen, en daar hoort een sterke krijgsmacht bij", vertelt Amerika-expert Kenneth Manusama. "We hebben bijvoorbeeld ook al gezien dat hij dit jaar een militaire parade hield." Het past in een breder beeld, waarin de Verenigde Staten hun militaire macht meer tentoonstellen.
"Je hoort zijn minister van Defensie voortdurend roepen dat het land terug moet naar 'warfighting' (wat grofweg 'oorlogsbereidheid' betekent). Dat lijkt een van zijn favoriete woorden te zijn", gaat Manusama verder. "Ik denk niet dat Trump zelf heel diep heeft nagedacht over deze naamsverandering, maar eerder dat mensen om hem heen het hebben geopperd."
Hegseth en Trump 'zien zichzelf als stoere kerels, echte vechtersbazen die zich niet bezighouden met dwaze termen als 'verdedigen'', schrijft het Amerikaanse blad The Atlantic.
"Dit is een symbolische stap, zoals naamsveranderingen dat altijd zijn", legt Jelte Olthof uit, universitair docent retorica, presidentiële retoriek en Amerikaanse politiek aan de Rijksuniversiteit Groningen. "De Verenigde Staten willen uitstralen dat hun leger niet passief is. Dat het niet alleen reageert op aanvallen, maar ook zelf aanvallen kan inzetten. Dat roept Pete Hegseth al langer."
"De naamsverandering past ook heel goed in het beeld dat Trump al vanaf 2015 schetst, namelijk dat de Verenigde Staten terug moeten naar de tijd van net na de Tweede Wereldoorlog."
Historische naam
Helemaal nieuw is de naam 'Department of War' niet. Tot 1949 heette het ministerie namelijk ook al zo. Vlak na de Tweede Wereldoorlog veranderde het Amerikaanse Congres de naam, deels om aan te geven dat de Verenigde Staten zich wilden richten op het voorkomen van nieuwe oorlogen.
"We hadden een ongelooflijke geschiedenis van overwinningen toen het nog het ministerie van Oorlog was", zei Trump onlangs. "We hebben de Eerste Wereldoorlog en de Tweede Wereldoorlog gewonnen – het heette toen het Ministerie van Oorlog, en voor mij is dat ook echt wat het is."
"Trumps referentiekader is de Eerste - en Tweede Wereldoorlog, een tijd dat de Amerikanen de 'good guys' waren en niemand in het Westen vraagtekens plaatste als de Verenigde Staten zich in een oorlog mengden", legt Olthof uit.
Tegenstrijdig
In het verleden pleitte Trump juist voor minder militaire bemoeienis in het buitenland, maar dat lijkt niet te stroken met deze naamsverandering. "Het idee was dat ze zich niet meer zouden mengen in zinloze oorlogen", zegt Olthof. "In Trumps eerste termijn wilde hij stoppen met Amerikaanse soldaten overal ter wereld neerzetten."
"Maar sinds het begin van zijn tweede termijn hoor je een heel ander verhaal vanuit het Witte Huis. Trump bemoeit zich nu met allerlei conflicten in de wereld. Niet militair, maar wel op diplomatiek vlak. Hij slaat een andere toon aan. Maar ik weet niet of dit een opmaat is naar een actievere rol voor het Amerikaanse leger in wereldwijde conflicten."
"Er zit een tegenstelling in", zegt ook Manusama. "Enerzijds heeft Trump het altijd over vrede in de wereld, maar we zien ook dat de Verenigde Staten deze week een boot opbliezen voor de kust van Venezuela." Amerika beweert dat er elf drugshandelaren aan boord van de boot waren, maar mogelijk was de aanval een schending van het internationaal humanitair recht en het maritiem recht.
"Wat de regering van Trump zegt is minder belangrijk dan wat het daadwerkelijk doet", zegt Manusama. "In het geval van die boot lijkt Amerika de juridische grenzen makkelijk te overtreden. Ze zien het recht niet als obstakel. Als Amerika zo omgaat met het gebruik van geweld, dan voorspelt dat niet veel goeds."
