Opgelichte Bunq-klanten hebben geen recht op hogere schadevergoeding, oordeelt rechter
Verschillende klanten van Bunq, die duizenden euro's verloren aan internetoplichters, kunnen fluiten naar een schadevergoeding. Ze gingen namelijk zelf de fout in, onder meer door zelf gegevens te delen met de criminelen, oordeelt de rechter. Op een vergoeding van Bunq hoeven ze ook niet meer te rekenen.
Dat bevestigt een woordvoerder van Bunq na berichtgeving van het Financieele Dagblad (FD).
Vele tientallen klanten van Bunq zijn sinds vorig jaar slachtoffer geworden van oplichting. Zij klikten bijvoorbeeld op een valse link in een sms, of werden zogenaamd door een Bunq-medewerker gebeld, die hen onder druk zette om geld over te maken. RTL Nieuws sprak eerder met slachtoffers die vaak tienduizenden euro's verloren.
Bunq beloofde deze zomer alle slachtoffers 'ruimhartig' tegemoet te komen met een schadevergoeding van gemiddeld 85 procent. Volgens een woordvoerder van de bank worden alle gevallen wel individueel beoordeeld en kan dat ertoe leiden dat het ene slachtoffer meer krijgt dan de ander. Over aantallen en bedragen doet het bedrijf geen uitspraak.
Gedupeerden naar de rechter
Veel klanten gingen inmiddels akkoord met de voorstellen van Bunq en dat leidde er ook toe dat verschillende juridische procedures tegen de bank werden ingetrokken.
Maar niet iedereen was tevreden over het aanbod van Bunq. Sommige klanten weigerden de beperkte vergoeding en stapten naar de rechter om meer te eisen. Uit individuele uitspraken blijkt nu echter dat de rechter daar niet in meegaat. De veiligheidssystemen van Bunq zijn op orde, oordeelt de rechtbank. Bovendien hebben de klanten zelf flinke fouten gemaakt.
Zo had één van hen zelf aan criminelen de toegang verleend tot haar computer en haar inlognaam en wachtwoord gedeeld. Vervolgens is zij beroofd van meer dan 40.000 euro. In de voorwaarden van Bunq staat echter dat een klant die gegevens nooit met derden mag delen.
De meeste banken vergoeden onder voorwaarden schade voor consumenten als ze het slachtoffer worden van oplichting, maar banken zijn daartoe niet verplicht. De uitspraken zijn daarom niet verrassend, zegt Joyce Donat, woordvoerder van de Consumentenbond. "Het wettelijke kader ontbreekt."
Het ontbreken van wetten zorgt er ook voor dat rechters elk geval van oplichting individueel zullen beoordelen. Een uitspraak heeft daarmee niet direct gevolgen voor andere gedupeerden of andere banken.
Geen nieuw bod
Omdat de schadevergoeding een zogenoemde coulanceregeling betreft, hoeven de eisers ook niet te rekenen op een nieuw aanbod van Bunq, zegt de woordvoerder van het bedrijf. "Ze hebben ons eerdere aanbod afgewezen om daarna naar de rechter te stappen", zegt hij. En daarmee kunnen ze fluiten naar hun geld, al is er volgens Bunq in één 'schrijnend geval' een uitzondering gemaakt.
Jurist Chizki Loonstein van Aliter Melius, die eerder tientallen slachtoffers bijstond, hoopt nog wel stappen te kunnen ondernemen tegen de internetbank. Volgens hem worden de slachtoffers namelijk niet zo ruimhartig vergoed als beloofd. "We willen van Bunq weten waarom de één niks krijgt en de ander 50 of 70 procent." Hij zegt dat er ook gedupeerden zijn die helemaal geen vergoeding hebben ontvangen.
