Dit zijn de meest opvallende ontslagzaken van 2022
Van #MeToo-zaken en het breken van witwasregels tot onschuldige missstappen met verregaande gevolgen en een omstreden erectie. Ook afgelopen jaar schreef RTL Z weer regelmatig over ontslagzaken. Dit waren de 10 meest opmerkelijke gevallen.
1: Niet grappig
In de categorie #MeToo trok dit jaar het ontslag van een 61-jarige timmerman veruit het meeste aandacht. De man raakte naar eigen zeggen 'voor de grap' de borsten van een vrouwelijke collega aan, maar zij kon daar natuurlijk niet om lachen. De werkgever evenmin; de timmerman vloog na 37 jaar trouwe dienst eruit.
De werknemer eiste zo'n 70.000 euro aan ontslagvergoedingen. Maar volgens de Utrechtse kantonrechter was het gedrag van de man 'volstrekt ontoelaatbaar en onbegrijpelijk', en daarmee genoeg reden voor een ontslag op staande voet. Daarmee ging een streep door de geëiste ontslagpremies.
2: 'Knuffel-directeur' is aanrander
Een directeur van een Zuid-Hollands metaalbedrijf maakte het nog bonter. Jarenlang drong de man zich op aan veelal jongere, mannelijke werknemers met seksueel getinte opmerkingen en aanrakingen. Enkele werknemers deden uiteindelijk aangifte; een van hen zou zelfs tegen zijn zin in door zijn baas zijn gepijpt, zoals letterlijk in de uiteindelijke veroordeling staat.
Tijdens de rechtszaken over deze kwestie omschreef de directeur zich als een 'fysiek persoon', die graag zijn waardering toont door personeelsleden een knuffel te geven. Volgens de rechter maakte hij zich ook schuldig aan 'strafbare ontuchtige handelingen' en 'aanranding'. Het Openbaar Ministerie eiste celstraf, de directeur kwam er vanaf met een taakstraf.
3: Klussen met knieklachten
Of onderstaande zaak in de categorie 'ziekte en ontslag' of 'privacy' valt, is onduidelijk. Maar opmerkelijk was hij wel. Een monteur van een Utrechts installatiebedrijf had zich met knieklachten langdurig ziekgemeld; hij zou moeite hebben met lopen, staan, tillen en knielen.
Zijn werkgever vertrouwde het niet, en liet de monteur gadeslaan en filmen. Zo werd vastgelegd hoe de man vrolijk aan het klussen was aan zijn nieuwe huis. Maar mag dat zomaar? Volgens de monteur was zijn privacy geschonden en was hij onterecht ontslagen. De rechter oordeelde anders; het ontslag bleef in stand.
4: Wisseltruc tegen witwasregels
Denk je behulpzaam te zijn, word je op straat gegooid. Dat overkwam een destijds 44-jarige caissière van ABN Amro op Schiphol. Vanwege de strenge witwas-regelgeving mocht zij geen biljetten van 500 euro meer wisselen.
Om een klant toch van dienst te zijn, adviseerde de vrouw hem om een biljet van één dollar te kopen. Zo kon zij hem wisselgeld in kleinere biljetten geven. Na ontdekking vloog de werkneemster na een dienstverband van 18 jaar zonder ontslagvergoeding op de keien. Vervolgens bleek de behulpzame caissière ook nog eens te kunnen fluiten naar haar ww-uitkering.
5: Bezwaar 'wegwerpdocent' verworpen
Op straat gezet omdat je tijdelijke contract verloopt en je werkgever je geen vaste aanstelling wil of kan geven? Docent Marijn Scholte van de faculteit Sociale Wetenschappen van de Universiteit van Utrecht pikte dat niet en stapte naar de rechter. Volgens hem worden hij en zijn lotgenoten gebruikt als 'wegwerpdocenten', en zou aan die praktijk een einde moeten komen.
Helaas voor Scholte en collega's stond de Utrechtse kantonrechter het verbreken van het dienstverband toe. Omdat de universiteit daarbij niet verwijtbaar had gehandeld, hoefde de onderwijsinstelling hem ook geen ontslagvergoeding te betalen.
6: Dubbel salaris dankzij corona
Als gevolg van de coronapandemie kon RTL Z vorig jaar een aparte top 10 maken, gewijd aan covid-gerelateerde ontslagzaken. Door het wegebben van de coronagolf waren er dit jaar ook minder van dergelijke zaken; toch registreerden we nog enkele opmerkelijke gevallen.
Zo bleek een it-medewerker een slaatje te slaan uit het noodgedwongen thuiswerken, door stiekem een tweede fulltimebaan aan te nemen. Omdat hij vanuit huis werkte, hadden zijn beide werkgevers niets door en streek de man twee salarissen op. Toen de hij tegen de lamp liep, ontving hij twee ontslagbrieven en een vette boete.
7: Inklok-koning
Ook bij ingenieursbedrijf Fluor in Hoofddorp dacht een werknemer zijn baas te slim af te zijn. De man klokte altijd netjes bij de toegangspoortjes in met zijn bedrijfspas, en logde vervolgens in op zijn computer. Maar op minstens negentien dagen verliet hij het pand vervolgens stilletjes door een nooduitgang.
De man keerde veel later weer terug te om vervolgens officieel te kunnen uitklokken. Zijn werkgever ontdekte de zogenoemde 'dagdieverij', nadat was opgevallen dat de nooddeur vaak werd geopend. De inklok-koning mocht vervolgens nog één keer zijn kantoor verlaten; dit keer voorgoed.
8: No free lunch
Een categorie die elk jaar het vaakst de wenkbrauwen doet fronsen, zijn de zogenoemde 'bagatel-zaken'. Daarbij verliezen mensen hun baan na een op het oog verwaarloosbare misstap. Bij een duidelijk zerotolerancebeleid van de werkgever kan de rechter daarvoor groen licht geven. Maar als de regels niet zo klip-en-klaar zijn, kan er een streep door zo'n ontslag gaan.
Dat ondervond dit jaar Ikea. Het Zweedse woonwarenhuis zette een medewerker van een Nederlandse winkel buiten de deur, omdat hij ten onrechte een extra lunchbonnetje van 2,50 euro in zijn zak had gestoken. Twee jaar na het ontslag en enkele verloren rechtszaken verder, moest Ikea de man tandenknarsend weer aan de slag laten, en zijn achterstallig salaris betalen.
9: Langslapers opgepast!
Tuurlijk, iedereen komt wel eens te laat op zijn of haar werk. Maar pas op: als dat te vaak gebeurt, kan je dat je baan kosten. Dat ontdekte een monteur in Noord-Holland die volgens zijn werkgever twaalf keer in een half jaar te laat kwam. Ontslag op staande voet volgde.
Voor zo'n drastische maatregel ligt de drempel in Nederland best hoog. Toch vond de kantonrechter in Alkmaar dat deze monteur het te gortig had gemaakt. Hij kon daardoor ook fluiten naar zijn geëiste 22.000 euro aan ontslagvergoedingen.
10: Omstreden erectie
De meest bizarre zaak dit jaar was wel het ontslag van een man, die volgens een vrouwelijke voorbijganger met een ontbloot onderlijf en erectie in een bedrijfsauto op de openbare weg zou hebben gezeten. De man zou de vrouw op leeftijd bovendien hebben gevraagd of zij hem even vast wilde houden.
Dat wilde de vrouw niet, maar zij deed wel haar beklag bij de werkgever van de man. De werknemer ontkende dat het voorval ooit had plaatsgevonden, maar kon toch zijn biezen pakken. De man ging in hoger beroep, maar daarin is nog geen uitspraak gedaan.
